Анулиране на час поради невземане на здравна диплома Новини на RTL

Това е видно от споразумението между страните и тяхното потвърждение на RTL Z.

Липсва диплома

Жената започва работа като асистент в лечебното заведение през есента на 2022 г., но шест месеца по-късно влиза в конфликт с работодателя си, тъй като няма необходимата диплома.

Според нейния работодател тя е излъгала за това; Според жената в здравното заведение са знаели, че удостоверението не е получено. В крайна сметка Сялом Зорг я уволни на място.

Импийчмънтът беше оттеглен

През ноември съдия от окръжния съд в Ротердам даде зелена светлина за уволнението, но служителят обжалва решението. Пред Апелативния съд в Хага позицията на здравната организация се оказа много по-слаба, в резултат на което работодателят в крайна сметка беше принуден да оттегли уволнението.

Тъй като уволнението е прекратено по бърза процедура, Sjalom Sorge също трябва да продължи да изплаща на жената заплатата й до изтичане на трудовия й договор. Това струва на здравната организация повече от четири месечни заплати. Това става ясно от официалния доклад за сключените споразумения от съда в Хага, който RTL Z е видял.

Алгебра

Служещият адвокат Иууд ван ден Оуден вижда споразумението като компенсация за своя клиент. „Това е странен обрат на събитията. Работодателят просто не би се съгласил на такова споразумение, особено след предишната победа в подсъдебен процес.“

Директорът Kempe Back от Sjaloom Zorg признава, че работодателят е допуснал грешки по време на делото за уволнение. „Служителката нямаше дипломата, необходима за длъжността, но трябваше да го установим по-рано. Честно казано, допуснахме грешка. Съдията намери и уволнението по бърза процедура за твърде строго, защото трудовият договор беше прекратен след четири години.“ Месеците така или иначе щяха да свършат.

Спечелена точка

Бък казва, че здравното заведение трябва да изплаща заплатата само на домашния работник, а не на медицинската сестра. „Спечелихме точката, но като цяло това беше разочароващ обрат за нас.“

Адвокатът по трудово правоотношение Паскал Беселинк от DAS подчертава, че споразумението не е правно решение. „Строго погледнато, съдът не коментира случая, така че не знаем какво в крайна сметка биха решили съдиите при обжалването, но особено като се има предвид предишното решение на подсъдимия, мога да си представя, че служителят гледа на споразумението като. победа.”