„Отхвърлянето на случая Ритберген е разбираемо, но е и много болезнено.“

• Жул Джесурон

  Онлайн редактор

Прокуратурата образува дело срещу ръководителя на отряда Гласът на Холандия Йерун Ритберген беше уволнен поради липса на доказателства. През март миналата година прокуратурата реши да започне наказателно производство срещу музиканта. Решението той да не бъде съден е взето вчера. Защо отне повече от година?

Според прокуратурата това отчасти се дължи на факта, че „резултатите от допълнителните изследвания са внимателно обмислени във връзка с вече проведените изследвания“. Ритберген призна, че е показал сексуално неподходящо поведение в The Voice. Но отрича да има каквато и да е принуда. Общественото обвинение каза: „Не е доказано, че заподозреният е използвал действително господство или власт над декларатора. Това е необходимо, за да можем да говорим за принуда от правна гледна точка.“

„Делото отнема много време и това е голяма тежест“, казва Воут Моура, адвокатът на Ритберген. Адвокатът Себас Дийкстра, който представлява жалбоподателя, не каза нищо за времето, необходимо на прокуратурата да вземе решение. Въпреки това той заявява, че „внимателно ще проучи цялото досие и също така иска да знае точно какви сили и съображения са изиграли роля в ненаказателното преследване“.

Професорът по наказателно право в Амстердамския университет Свен Бринхов не беше изненадан, че криминалното разследване продължи повече от година. Той цитира проблеми с капацитета като причина, наред с други неща. През 2022 г. стана ясно, че прокурорите често изпращат дела за сексуални престъпления в съда късно поради тези проблеми. Освен това според него сексуалните престъпления често са чувствителни и сложни за разследване. „Това са много сериозни неща. Не е като да откраднеш руло от женско биле.“

Адвокатът по наказателни дела и професор по наказателно право в Лайденския университет, Патрик ван дер Мейдж, е по-уверен: той смята, че наказателното преследване е отнело твърде много време. „Мисля, че ще бъде дълга година, ако подадете доклад или ако бъде подаден доклад срещу вас и сте били в неизвестност през цялото време.“ Особено в светлината на този проблем, който получава толкова много медийно внимание, той прогнозира, че „е в интерес на всички този въпрос да бъде решен по-бързо“.

Обвинението смята, че има твърде малко доказателства от правна гледна точка, за да се говори за принуда: следователно има твърде малко доказателства, за да се преследва Rietbergen. За жалбоподателката може да изглежда, че не й се вярва, но това не трябва да е така, казват ван дер Мейдж и Бринхоф.

„Това казва прокуратурата прессъобщение Всъщност: случилото се е лошо за жалбоподателя, но не води до наказателна отговорност“, казва ван дер Мейдж. „Това не е доказуемо престъпление. „В този чувствителен случай трябваше внимателно да се обмисли да не се преследва.“

Бринкоф също разбира това разочарование. „Много хубаво е, че в Холандия не осъждаме никого, ако няма достатъчно доказателства. Законът е доста ясен в това отношение: ако дадено лице прави изявления, уличаващи друго лице, а другото отрича това, и там. Няма други доказателства, съдията трябва да го оправдае.

От 1 юли влиза в сила нов закон, според който вече няма да е необходимо доказване на принуда при сексуално насилие. Бринкоф вярва, че делото срещу Ритберген няма да доведе до наказателно преследване дори и с този нов закон, защото това все още е неговата дума срещу тази на жертвата. Но прокуратурата спомена този нов закон в изясняване Относно несъдебното преследване на Ритберген. Ван дер Мей: „Мисля, че прокуратурата оценява, че наказателното преследване на такива случаи може да бъде по-успешно съгласно новия закон и затова се споменава промяната в закона, но те не го казват изрично. Винаги ще зависи от обстоятелства по конкретния случай“.

Това така или иначе няма голяма разлика в този случай: все още е предмет на стария закон. Притежателят на разрешение все още може да инициира процедура по член 12 със своя адвокат, при която прокуратурата може да бъде принудена чрез съда да отнесе случая до съда. Бринкоф казва, че има възможност след това прокуратурата да поиска оправдателна присъда. „Разбира се, като се има предвид изминалото време и грижите, положени от Кралската прокурорска служба, малко вероятно е, че ако полицията продължи разследването, е малко вероятно да се появи по-полезна информация.“