Първият в парламентарната история, основан на „съдебна грешка“. Конституционните експерти реагират с удивление Решението на съдията по първа помощ в Амстердам Депутатът Нилуфер Гюндоган (Волт) беше по погрешка изключен от групата.
Професорът по конституционно право в Грьонинген Дой Ян Елзинга казва, че съдията изобщо не се занимава с това. Според него решението създава нежелан прецедент, който отваря вратата за политически различия в политическите групи в съдилищата. „Храна за адвокати, но въз основа на присъда от едностранно погрешна частноправна гледна точка.“
Волт, представляван в Камарата с три места от март, е в противоречие с Гюндоган от месеци. Миналия месец спряно Партията прекрати членството си във фракцията, след като получи тринадесет сигнала, наред с други неща, за сплашване и нежелани сексуални намеси. Гюндоган отрича тези обвинения.
В сряда съдията по първа помощ доказа правата й по всички фронтове и също така й присъди 5000 евро обезщетение, тъй като според съдията Wohlt има малък шанс за успех в последващи производства.
разделение на силите
Но докато самият Гюндоган Подготвя се за завръщане в групата, експертите по конституционно право са изненадани от това, което виждат като намеса на съдията. Бети Дрейкешаг, която е специализирана в конституционното право, очакваше съдията да бъде „в светлината на разделението на властите“. „Може ли член на партията също да отиде в съда, ако му бъде отказано да говори за него?“
Том Лоуърс, старши преподавател по политически науки в Лайденския университет, говори за уникален конституционен закон. „Мога да си представя, че съдията ще се произнесе по трудовоправните отношения в групата. Но какво ще стане, ако има обективен политически конфликт? Това би било широкообхватно и неудобно.“
Елзенга казва, че повечето политически партии са сдружения. Член може да бъде тестван за изключване по частен закон. Но този съдия неправилно вижда парламентарната фракция като продължение на партията. Това разсъждение е несъстоятелно и не взема предвид автономията, на която групите се радват от много години.
Съдиите трябва да следват доктрината политически въпрос Използвайте, казва Елзинга. Това осигурява възможно най-голяма сдържаност от страна на съдиите при политически спорове. „Тази съдия обикаля магазина за порцелан като слон и създава много зловещ прецедент за своето решение.
Съдията поставя случая в контекста на други въпроси, включващи поведение в нарушение Холандски звук† Аякс, и заминаване Член на парламента Гийс ван Дайк (PvdA) И на Герит ван де Камп, президент на Асоциацията на полицията в АКТБ† „Разбираемо е, че младото и сравнително неопитно партийно ръководство на Волт“ в такава атмосфера е шокирано от подобни доклади у дома. Но отговорът на съдията на това беше „твърде бърз и неправилен“.
Прочетете също: Нилуфер Гюндоган все още е враждебен: „Ще превърна болката си в политика“
Присъдата е цитирана от вътрешни имейли от секретаря на взвода, които показват, че вече е имало битки във взвода, преди да бъдат получени съобщения за неадекватно поведение. Документите по случая също показват, според разследващата агенция, че първоначалното разследвано разследване е било повече „или по-малко успешни шеги“, отколкото трансгранични коментари.
Съдията казва, че не се произнася по това дали Wohlt е бизнес закон или политически спор. Честта и репутацията на Гюндоган обаче са накърнени и тя „също така трябва да може да се чувства в безопасност“.
Герт Ян Нобс, адвокат на Гюндоган, нарича критиките, че съдията е замесен във вътрешната политика на Волт, като „неоснователни и безсмислени“. Според него тествано е само нейното отстраняване и отстраняване от групата. Така че не става въпрос за намеса във вземането на решения на групата. Вземането на решения в политическа партия също трябва да отговаря на основните принципи на нашата конституционна държава.”
Версия на тази статия също се появи в NRC сутринта на 11 март 2022 г
„Страстен мислител. Twitter maven. Склонен към пристъпи на апатия. Приветлив музикален експерт. Фен на алкохола на свободна практика. Фанатик на бирата.“