Изглежда като противоречиво твърдение, което правите там. Навремето, по време на появата на 3D игрите в края на 90-те и началото на 2000-те години, средната честота на кадрите обикновено беше някъде между 60 и 30 кадъра в секунда, понякога по-ниска. Избор, който разработчикът на играта (най-вече) направи вместо вас, защото в допълнение към ограниченията с поддръжката на платформата, той имаше ограничен „бюджет за производителност“ и следователно трябваше да избира между повече FPS, повече полигони, повече ефекти или нещо друго. , и избираха (по-често), разбира се до известна степен, второто. Менютата и кътсцените често се изпълняваха с по-висока честота на FPS от самата игра.
Например, в 1999 Unreal Championship, картите често бяха проектирани с ограничен брой обекти, за да поддържат стабилна производителност. Обикновено се препоръчва да показвате не повече от 100-150 обекта наведнъж, в зависимост от размера и сложността на обектите.
В ерата преди висока разделителна способност, регионалните видео формати стандартизираха телевизионното представяне. В Европа този формат се наричаше PAL и имаше честота на опресняване от 50 Hz и кадрова честота от 25 fps. В Северна Америка форматът беше NTSC, честотата на опресняване беше по-висока при 60 Hz и стандартната скорост на кадрите беше 30 кадъра в секунда.
Аз лично имам много скъп компютър за игри с подобен 4k екран и от това мога да заключа, че 30fps при 4k са идеални за възпроизвеждане на минимум, стига да няма спадове. Това е достатъчно гума, за да направите всичко, което трябва да правите, докато играете. Това означава ли, че имате най-доброто игрово изживяване? Не разбира се, че не. Разбира се, това зависи от жанра и в рамките на жанра също зависи дали играта е бърз шутър от първо лице или RTS, където щраквате приятно и тихо отгоре, с не твърде много единици.
В идеалния случай обаче бихте искали да получите възможно най-висока честота на кадрите. Дори при 240 срещу 144, забелязвам, че първият е много по-плавен и може да промени представянето ви. Особено при бързи игри е добра идея да добиете представа за нещата (нещо се играе) или да получите по-свежи кадри за заснемане, така че да можете да чукнете по-бързо на правилното място.
Например Linus Tech Tips проведе тест, при който петима души пуснаха CS Go на три монитора 60, 144 и 240 и също така показа, че сте по-добре с по-висока средна честота на кадрите. Времето за реакция на (повечето) субекти беше по-бързо с всяко увеличаване на честотата на кадрите.
Добавената стойност, например по-висок Hz екран със сигурност е налице и не мога да намеря къде е границата на ефективна употреба, но във всеки случай е по-висока от 240 Hz, които в момента могат да бъдат намерени на пазара. Струва ми се, че 500Hz екран определено би могъл да бъде ефективно допълнение за геймърите (бързи стрелби, бъдеще vr?, летящи дронове) с добър случай на употреба.
Заключение:
По мое мнение, 4K30 може да се играе перфектно, стига да не падате под този минимум. За всички готини и готини, които да използвате като минимум, особено в игри за един играч. Искате ли да играете състезателно? След това трябва да направите компромис между „готино и страхотно“ и производителност. 30 кадъра в секунда са добри, но вече е доказано, че особено при шутъри от първо лице, повече кадъра в секунда води до по-добра производителност и все още може да се справите с по-ниски разделителни способности или настройки. Да не кажа, че 30 кадъра в секунда не могат да се играят, но можете да играете по-добре при по-висока честота на кадрите.
Все още не забравяме един важен детайл: цената….която в крайна сметка ще определи до голяма степен дали горното е приемливо (когато е евтино) или нещо разочароващо (когато сте платили основната цена и така нещо очаквано тук се връща ).
Вижте също: jdh009 в „BOE демонстрира първия Full HD монитор с 500Hz честота на опресняване“
[Reactie gewijzigd door jdh009 op 11 maart 2023 23:13]
„Удобен за хипстър органайзер. Мислител. Комуникатор. Печелен с награди уеб нинджа. Типичен геймър. Зъл гуру на зомбитата. Фен на бирата.“