Това може отчасти да обясни защо поддръжниците и противниците на натоварените научни теми като изменението на климата, ваксинацията или корона мерките намират за толкова трудно да се обединят. За разлика от истинските експерти, има скептици, които често са съвсем убедени, че разбират напълно науката – дори това изобщо да не е така.
Британски биолози попитаха повече от 2000 граждани какво мислят за биотехнологиите и колко според тях знаят за тях, използвайки въпроси като: „Когато става въпрос за ДНК, как бихте оценили знанията си?“ След това те тестваха истинските знания на участниците с твърдения като: „Всички растения и животни имат ДНК“ (което е правилно) или „Гени се намират само в генетично модифицирани домати“ (което е неправилно).
Това води до страхотно изображение. От друга страна, има група хора, които са наясно с научното състояние на знанието и казват, че са много информирани и го осъзнават. От друга страна, имаше хора, които отхвърлиха научния консенсус и също казаха, че имат много знания, но са се представили зле на теста за знания.
„Виждаме, че силните мнения за дадена наука, както за, така и против, са предшествани от силна самоувереност в познаването на тази наука“, каза ръководителят на изследването Лорънс Хърст от университета в Бат. в дневника Биология на PLoS.
Хубаво продължение на така наречения ефект на Дънинг-Крюгер, психологическият феномен, при който невежи хора понякога грубо надценяват собственото си представяне, казва Бастиан Рутгенс (UvA), социален психолог, който се специализира в научния скептицизъм. По този начин прозрението, получено от британците, не е наистина ново: „Ние знаем от много изследвания, че по въпроси като изменението на климата, теорията за еволюцията или присаждането, личната мотивация и светогледът на човека играят основна роля, без значение кой те са. Предметно знание.
Честно казано: Тези, които така или иначе не харесват устойчивостта, са по-склонни да отхвърлят науката за климата, докато един убеден антрополог ще е по-вероятно да не се довери на електронните числа, хранителните добавки и ваксините. Рутгенс казва, че има „продължаващ дебат“ за това как това отношение от петата до петите може да премине през пясъка. „Идеята, че повече знания винаги водят до по-добро приемане на науката, във всеки случай е напълно остаряла.“
Хърст и неговият екип откриха и това. „Тук имаме група от много самоуверени хора, които са силни кандидати за разпространение на дезинформация“, оплакват се изследователите. Техният съвет към нищо неподозиращите граждани, които понякога трябва да се сблъскат със скептици на науката, онлайн или на рождени дни: „Не бъркайте самочувствието със знанието“.
„Зъл ентусиаст на кафе. Читател. Неизлечим анализатор. Писател. Специалист по храните. Удобен за хипстъри наркоман от зомбита. Изследовател.“