Байдън е по-протекционист от Тръмп

Съветът за технологии и търговия се среща във Вашингтон в понеделник. Този дипломатически форум беше създаден миналата година, за да координира политиката между Съединените щати и Европейския съюз в тези области. И има много за обсъждане. Миналото лято Конгресът на САЩ прие Закона за намаляване на инфлацията, масивен пакет от мерки, който включва 369 милиарда долара инвестиции в климата.

Според Питър ван ден Бош, белгийски изследователски директор в Института за глобална търговия в Берн, Швейцария, това е прилив на адреналин за американската производствена индустрия, прикрит като екологична политика. Това води до скърцане със зъби в Европейската комисия, която го разглежда като бариера пред търговията и нарушаване на конкуренцията.

В крайна сметка Съединените щати биха предоставили милиарди субсидии и данъчни кредити за електрически автомобили и възобновяема енергия, наред с други неща, при условие че критичните части идват от Северна Америка и че сглобяването също се извършва там. Освен това компаниите, които желаят да се установят в Съединените щати, получават субсидии до десет пъти над максимално разрешените в Европа.

Една от възможностите за смекчаване на вратичките е да се позволи на Съединените щати да приведат Европейския съюз според американските условия. По този начин политиката с финансови ползи важи и за части от Европа, например, и за електрически автомобили, произведени тук.

Нелоялни практики

Америка никога няма да се съгласи с това, прогнозира Ван ден Бош. Законът за инфлацията беше толкова сложен политически компромис, че е немислимо да се забърквате отново с него. Освен това този пакет е специално насочен към постигане на конкурентни предимства. Не само към Китай, но и към Европа. Така че защо да ги изключваме?

Има логичен, законен начин да се направи нещо срещу тази насилствена политика на САЩ. Една от основните задачи на Световната търговска организация (СТО) е да извика режимните държави, които нарушават международните търговски правила. Защото, например, възпрепятстват вноса на чужди продукти от протекционизъм или защото осигуряват пари на собствената си индустрия, за да може тя да се конкурира нечестно на световния пазар.

Само тази улица е задънена в момента, обяснява ван ден Бош. СТО вече не може да обявява осъждания. Държавите могат да съдят за нечестни практики и група от съдии на СТО може да се произнесе срещу тях. Но тогава губещата страна винаги има възможност да обжалва. И тук обувката защипва.

Попълнете пропуските

От декември 2019 г. Апелативният орган на СТО вече не разполага с достатъчно съдии, които да правораздават. Съединените щати отказват да назначат нови съдии и тъй като това би изисквало консенсус между 164-те членове на СТО, разрешаването на спорове в резултат на това е в застой.

Съединените щати защитиха позицията си при президентството на Доналд Тръмп с първоначална оферта за продажба. Твърди се, че Апелативният орган на СТО е виновен за „съдебен активизъм“ и твърде широко тълкуване на правомощията си. Тогава администрацията на Тръмп каза: „Ние просто не можем да приемем, че определяме политика в област, в която не е имало споразумение, и че този апелативен орган внезапно взема решения за това.“

В това има зрънце истина. Сключените споразумения датират от създаването на Световната търговска организация през 1995 г. и често са остарели или остарели. Например международната търговия с услуги беше много по-ниска, отколкото е днес, а Интернет все още беше в начален стадий. В резултат на това съдиите понякога трябваше да запушват вратички в търговските закони.

По-голямата истина обаче е, че за Съединените щати е подходящо само да парализират уреждането на спорове в СТО, като по този начин избягват присъди. Тръмп е водил съмнителни търговски войни с Китай и Европейския съюз, наред с други страни.

Хубави разговори за международно сътрудничество

В началото на 2021 г. нещо като че ли се промени с идването на Джо Байдън. И един самопровъзгласил се за президент демократ би превърнал Америка отново в активен играч в международните търговски преговори, а не в пречка. Надеждата беше напразна. Байдън продължи търговската война с Китай, а също така отказа да назначи нови съдии в Световната търговска организация.

Ван ден Бош казва, че Джо Байдън е по-протекционист от Доналд Тръмп. Тръмп имаше политика „Купувайте американско“, но Байдън го доставяше. Вероятно не е толкова забележимо, защото той е мек за международното сътрудничество. Но в областта на търговията и инвестициите това са празни приказки.

Така че изглежда нелогично Европа да заведе дело срещу САЩ в СТО. Брюксел обаче трябва да го направи, казва ван ден Бош, който самият беше един от най-високопоставените съдии в Световната търговска организация от 2009 до 2019 г. „Това е дипломатически натиск. Освен това печели време за намиране на решение за този търговски конфликт“, добави той. Чувствителен политически и икономически. Докато даден случай стигне до Апелативния орган и по този начин се заклещи там, ще мине още една година. Дотогава не е нужно да предприемате никакви контрамерки.

Екзистенциалната криза на Световната търговска организация

Какво може да направи ЕС, ако в крайна сметка реши да отвърне на нечестните практики на САЩ? Ван ден Боше очаква след това Комисията да въведе целеви данъци върху продукти от щати в САЩ, където политическата подкрепа за ЦРУ е най-голяма. ВКБООН има опит с това. Помислете за вносни мита върху стомана, текстил, плодов сок или Harley Davidsons.

Надявам се това никога да не дойде. Ако този конфликт продължи, той само ще се разраства. Европа също може да принуди своята автомобилна индустрия да работи с местно произведени части и да се конкурира помежду си чрез субсидии. Рискувате да попаднете в невероятно скъпа война за субсидии. Остава да видим дали това може да се избегне.

Ще оцелее ли Световната търговска организация в тази екзистенциална криза? Продължават дискусиите за реформиране на системата за уреждане на спорове. Чувам от много членове на Световната търговска организация, че Америка ги е поканила за техните виждания как да се подобрят нещата. Но когато те питат в замяна какво предлагат самите Съединени щати, това винаги е оглушително. И това разбирам. Това е токсична тема в Съединените щати. Нищо няма да й се случи.