Време за избори: Все още е въпрос на намиране на различия между партийните лидери

Нещата може да започнат да се оправят на първите избори за долната камара от 2003 г. без Марк Рюте като лидер на VVD. Мнозина в Хага казват, че Рюте е укрепил политическите връзки и е направил политиката по-технократична. Но на тези избори в Хага всичко отново е отворено, след като Рюте напусна поста министър-председател.

Повече от две седмици преди 22 ноември първоначалното заключение трябва да бъде, че изборите без Рюте са много подобни на изборите с Рюте. Въпреки изобилието от дебати по телевизията, радиото и онлайн е трудно да се идентифицират различията между партийните лидери.

Със сигурност трите партии, които са далеч пред останалите в анкетите – VVD, NSC и GroenLinks-PvdA – основно подчертават приликите си. Това стана ясно по време на дебата в YouTube между Питър Омцгут (NSC) и Франс Тимерманс (GroenLinks-PvdA) миналата седмица и стана ясно отново по време RTL изборна дискусия От неделя вечерта. След това Умцигт, Тимерманс и Дилън Йеселгоз (VVD) влязоха в дискусия. Лидерите на трите партии говориха основно за това, което ги обединява, какво е доброто на другия и попитаха дали протегнатите ръце могат да се приемат с по-голям ентусиазъм.

Прочетете също
Този доклад за предизборния дебат на RTL: Тимерманс продължава да се опитва да се сближи с Умцигт, с когото се „чувства като у дома си“

Обсъждане на подробности

Каквато и да е темата, лидерите на трите партии бяха до голяма степен единодушни. Независимо дали става въпрос за минималната работна заплата, жилищното строителство, климатичната криза или чужбина, дебатът по същество беше за това кои детайли трябва да бъдат подредени малко по-различно.

Още в първите си изречения Тимерманс каза, че е съгласен с Умцигт. „Трябва да започнем строителството и то много бързо. След това нямаше дискусия в дебата един на един между Умзигт и Тимерманс: Тимерманс похвали „брилянтните идеи“ на Умзигт за подобряване на управлението в Холандия. След това той зададе учтив въпрос, след което Умцигт получи няколко минути да обясни предизборната си програма.

Дилън Йеселгоз също имаше малко съществена критика към Umtzigt. Тя го нападна само за финансовата основа на плановете му. Тя също видя трите като „фундаментален стимул да помогне на страната допълнително“. Умцигт, от своя страна, избягваше въпроси, които му дадоха възможност да атакува сегашното правителство в оставка, и беше похвален за Марк Рюте.

Политически тази ситуация е необяснима. Повечето кампанийни екипи са запомнили, че тези избори трябва да бъдат избори за „съдържание“. Как може да се обясни популярността на Omzigt? Опитвайки се да бъдат обективни, те избягват поляризацията, защото вярват, че това искат избирателите. Те бъркат съдържанието с плоскостта. Защото съществената критика, разбира се, също е възможна, но изглежда трудно някой да се осмели да го направи. Резултатът е, че беше много забележимо, когато влезе Лоренц Дасен (Волт). Норвежки съвет за бежанците Той внезапно разкритикува предизборния манифест на Умзигт. Примерът все още не е последван.

Прочетете също
„С Омцигт като министър-председател правим четиридесет стъпки назад.“

Премиерски избори

Другият фактор е, че тези избори – въпреки отричането на Омцигт – са и избори за министър-председател. По принцип най-голямата партия е министър-председател и ще трябва да се коалира. Това има два ефекта: партийните лидери се опитват да изглеждат възможно най-достойни за поста министър-председател и контролират партиите, доколкото е възможно. И се опитват да обидят възможно най-малко колеги: ще ви потрябват по-късно.

Така че тази кампания прави точно това, за което предупредиха политолозите в националното допитване до гласоподавателите през 2021 г., след предишните избори за камара. През онази година Корона кризата изтри почти всички фундаментални противоречия, а кампанията се въртеше главно около личността на партийните лидери.

Изборите без Рюте все още са като избори с Рюте: застой и технократски

Изследователите Йооп ван Холстен и Гален Ъруин (Лайденския университет) отбелязват, че гласоподавателите с нетърпение търсят разликите. Гледаха дебатите, попълваха ръководства за гласуване, четоха партийните платформи и правеха всичко, за да намерят несъответствия. Беше успешен само в ограничена степен: малко над половината от гласоподавателите успяха да идентифицират ясни разлики. Преди четири години процентът все още беше 70 процента. Нещо повече, гласоподавателите имаха все по-големи трудности при поставянето на партиите по скала ляво-дясно.

Това лошо ли е? Да, написах проучването. Всъщност днешните избиратели обичат конфликтите. Те искат да знаят къде се крият разликите, а времето за кампанията е чудесно време за това. В крайна сметка можете да поляризирате добре, без да се страхувате, че правителството ще падне. Още повече, че именно средните страни избягват конфликта. В резултат на това те се отделят от пазара и правят място за партии, които усещат какво искат да чуят избирателите.

С лупа

Преди изборите през 2021 г. премиерът в оставка Рюте каза, че има „радикални нови идеи“ за подобряване на административната култура. Той вижда като проблем изчезването на „големите противоречия“ от политическия център. Той вярваше, че повече противоречия трябва да се случат по средата – точно както се случи при правителството на Денойл (1973-1977 г.). Това едва ли се случи, а когато се случи, по отношение на имиграцията правителството падна.

Гласоподавателите отново трябва да търсят с лупа истинските противоречия. Но със сигурност го има, например при спора между двамата номера в кандидат-депутатските листи WNL в неделя. Седемте кандидати се сблъскаха остро по въпроси като имиграцията и климата в неделя сутринта. Но на реалната сцена, сред партийните лидери, още не е пламнало.

Прочетете също
Гласоподавателите търсят конфликт, но центристките партии се сплескват