Как инспекторатът изведнъж дойде на проверка в Схипхол миналия петък

• Мелина Холдър

  редактор за търсене

• Бен Миндертсма

  редактор за търсене

Навън Изследване на NOS и Nieuwsuur Той обяснява, че служителите на Schiphol в компаниите за превоз на багаж и товари са вършили физически тежка работа от години. Някои служители сега изпитват сериозни физически проблеми. инспекция по труда Блед Това не е потвърдено от дванадесет години. До нашето разследване.

Миналия петък, рано тази сутрин, десет инспектори почукаха на вратата на Шипхол. Летището беше наясно с това „необявено“ посещение от предишния ден. Защото дори не е възможно да пуснете чека в Шипхол в платформата на самолета или да посетите набързо багажното помещение. Има някои инспектори, които са имали така наречената карта Шипхол, но са били в друго досие и не са били налични.

Въпреки предварителното уведомление 10-те инспектори са открили проблем със ситуацията, каза говорителят. И въпреки че знаеха какво да очакват, Публикации от NOS и час за новини които вече са разпитани и въпреки че тези модератори са свикнали с нещо „Когато видиш нещо такова с очите си, винаги оставаш шокиран.“

В мазето видяха, че персоналът не използва повдигащи инструменти, както изискваше инспекцията преди дванадесет години, а повдигаше и подреждаше тежките торби на ръка. Чанти, които вероятно са много по-тежки от допустимото. Инспекторите също влязоха в платформата, където членовете на персонала се наведоха и подредиха чантите си в тесния корем на самолета. Там също десетте мъже видяха, че заповедта „не е наред“.

Марсел, измислено име, работи 13 години в товарния отдел на Схипхол. Той остава инвалид на 46 години. Анонимен говори с нас, тъй като се срамува от положението си:

Инспекторите са посетили общо пет от шестте дилъра: KLM вероятно не е засегнат, но неговият говорител не пожела да уточни. Говорили са и с персонала. Контролиращият орган не знае доколко са искрени под зоркия поглед на началниците си.

Сега какво? Инспекторите изброяват констатациите си и се срещат тази или следващата седмица, за да обсъдят следващите стъпки. Това може да бъде нов разговор с терапевти. Но и изискване за незабавно коригиране на ситуацията. или добре.

Така или иначе контролният орган остава „разочарован“, защото багажните компании не са спазили предварително сключените между тях споразумения. През 2010 г. изглеждаше, че всичко върви добре: манипулаторите купиха помощни средства за повдигане на сутерен и ролкови транспортьори, за да улеснят работата по подреждането в самолетите.

Но регулаторът не беше ли малко наивен за това? В края на краищата през 2003 г. друг контролен орган, Министерството на транспорта, благоустройството и управлението на водите, изрично предупреди инспекцията по труда: търговците в Шипхол няма да се съобразяват с условията на труд и ще спестят оборудване и персонал от конкурентна гледна точка . Препоръката за това прилагане и надзор беше наистина необходима. Следователно не трябва ли проверката да приеме, че закупените тогава нови машини за нула време ще се развалят и няма да бъдат сменени? В крайна сметка те не са евтини.

И контролният орган не може да очаква мениджърите да гледат настрани, когато служителите оставят настрана подемното съоръжение под натиск от времето, защото разтоварването и товаренето се извършват по-бързо на ръка? „По-късно може да се наложи да посетим отново“, признава ораторът.

Вероятно? Да, възможно е.“ Тъй като анализът на риска, извършен от контролния орган, въз основа на който той идентифицира компаниите, които изискват надзор, постави дилърите на Schiphol в дъното на пирамидата на риска. част, където Инспекционната служба разширява по-голямата част от холандските компании. Това се основава на добросъвестност – въпреки ясното предупреждение, което инспекционният орган е получил от сестрата на своя ръководител.

На какво всъщност се базира рисковата пирамида? Беше ни казано, че тази информация е поверителна. Говорителят не споменава редица ключови изявления. Смущаващите медийни съобщения например са опора. и доклади на персонала за лоши условия.

През последните години имаше няколко такива публикации и доклади. Така на регулатора бяха необходими 12 години, за да възобнови надзора.