Колкото по-висок е рискът, толкова повече пари можете да получите

Прочетете цялата статия: Колкото по-висок е рискът, толкова повече пари можете да получите

време за четене: 6 минути

Страхотна статия

Алекс Уошбърн имаНаписа страхотна статия Отчасти зависи от информацията, която се е появила във връзката До разпита на Петър Дашак на 1 май. Това е много дълга статия, но съдържанието е впечатляващо. Тогава ще бъдете изумени какво могат да направят учените без корекция.

Най-важното заключение, което може да се направи за начина, по който Питър Дашак и много от колегите му изглежда действат, е, че те силно преувеличават заплахата за хората/човечеството, за да получат много пари за работата си, която твърди, че защитава същото това човечество . Когато нещо се обърка в работата им, те правят всичко по силите си, за да заблудят външния свят. С помощта на колеги като Марион Купманс, които имат подобни интереси.

Най-доброто доказателство за това в неговата статия е начинът, по който Алекс разбива аргумента на Дазак и други, че приблизително 60 000 души се заразяват всяка година, защото коронавирусите скачат от прилепи. Число, което след това се използва за съпоставяне на вероятността SARS-CoV2 да се появи на пазара и далеч от лабораторно изтичане.

Преведох тази част от статията му и я опростих малко и като я четеш, ти падат люспи от очите.

60 000 годишно???

През септември 2021 г. Питър Дашак и няколко други писаха Статия, в която те показаха начин да се изчисли колко пъти някой в ​​Югоизточна Азия се заразява всяка година От вируса Корона, който е скочил от прилепите. Резултатът беше 60 хиляди пъти годишно.

Алекс Уошбърн показва колко много Daszak е пренебрегнал всякакъв намек за научност, за да достигне до този изключително висок брой, като по този начин също така създава впечатлението, че епидемия на пазара в Ухан е много по-вероятна от изтичане на информация в лаборатория. Освен това други учени се позовават на тази статия.

Ако наистина искате да знаете тънкостите на описанието на Алекс Уошбърн, препоръчвам го За да отидете на неговата статия. По-долу е моят опит за обобщение

метод на изчисление

Това беше подходът, възприет от Daszak et al:

1. Оценете разпространението на SARSr-CoV при прилепи от полеви проби от прилепи
2. Преценете къде живеят прилепите
3. Оценяване на зоните на припокриване между хора и прилепи
4. Оценка на инфекциите при хора поради взаимодействия между прилепи и хора

Първите три точки са лесни и тривиални. Всъщност става въпрос само за четвъртата точка: признаването, че най-важната бариера пред човешката инфекция и разпространение не Интерференцията възниква не само при прилепите, но и при вирусните бариери: свързване на рецептори и навлизане на клетката на вируса SARSr-CoV на прилепа в човешка клетка, което води до инфекция при хора.

Когато плуваме в океана, срещаме милиарди вируси, но хората рядко се заразяват с вируси в океана, защото вирусите в океана не могат да навлязат в човешките клетки. Прегръщаме кучетата си, когато имат кучешка кашлица и не се разболяваме, защото патогенът също не може да проникне в нашите клетки. Някои варианти на вируса може да са по-способни да скачат, което наистина е причината PREEMPT призивът на DARPA да се стреми да намери „квази-видове, способни на скок“ и да предотврати навлизането на тази тясна група варианти с възможност за скок в хората.

Какво ще кажете за вирусите на SARS? Защо не сме виждали много последствия от SARS-CoV преди?

Как авторите са преодолели тази липса на доказателства за непреки ефекти, като оценяват повече от 60 000 непреки случая на вируса на SARS всяка година?

Идеалният подход

Преди да се потопите в каквато и да е научна статия, е полезно да се запитате: Как оценявате колко хора се заразяват всяка година с коронавируси, свързани със SARS, директно от прилепи?

В идеалния случай бихме могли да вземем произволни проби от хора, или тестване с полимеразна верижна реакция (PCR) на пациенти с конкретно основно оплакване, или може би серологични изследвания, които предоставят имунологични доказателства за предишна експозиция в представителна група от хора в популацията. В идеалния случай серологичните изследвания биха били много специфични и направени по начин, който свежда до минимум шанса за получаване на фалшиви положителни резултати от излагане на други коронавируси, тъй като серологичните изследвания могат да отговорят на неща, които не са целта, която търсим, така че трябва да се адаптираме към тези фалшиви тестове. Положителни.

Трябва наистина да е коронавирус, защото вирусите се различават значително по способността си да заразяват хората при контакт и по начините, по които хората влизат в контакт с вируси. Изборът на правилния вид за сравнение винаги е изкуство в биологичните науки, но можем да направим добър избор, като се съсредоточим върху основната екология (включително молекулярна вирусология) на вида или екологичното взаимодействие, което ни интересува.

Грешки срещу всяко правило

Но нищо от това. Авторите грешат срещу всяко правило. Създавайте герои от други вируси. Използвайте потенциални фалшиви положителни резултати, за да увеличите броя им. И не на последно място: считайте възможните човешки инфекции като заразяване от прилепи.

няколко примера:

• Те използват двата положителни теста от 796 направени теста, за да направят своите изчисления. Но игнорирайте факта, че има голям шанс това да са фалшиви положителни резултати.
• Те започнаха изчисленията си с епидемията от ебола през 2015 г., като завишиха числата с коефициент от 6 до 7 и също така пренебрегнаха факта, че някои инфекции са причинени от предаване от човек на човек, а не от животно.

Но най-лошото е, че най-високият процент на серологично разпространение, който те оценяват – и използват в своя модел за оценка на разпространението на SARS-CoV от прилепи – идва от сероизследване на SARS-CoV-2, след като пандемията SARS-CoV-2 е причинила пандемия. Подобно на сероизследването на Ебола в Конго, не може да се определи каква част от тези серопозитивни проби за SARS-CoV-2 се дължат на предаване от прилепи и каква част от тези случаи на SARS-CoV-2 се дължат на предаване от човек на човек. Тогава Алекс Уошбърн заяви, че е готов да заложи почти всичките си пари на факта, че 3-те положителни случая на SARS-CoV-2 от 12 проби е по-вероятно да бъдат хора, изложени на вируса, разпространяващ се в глобална човешка пандемия, отколкото 3 независими прилеп косвени ефекти.

Оценките на авторите за разпространението на SARSr-CoV от прилепи идват от серологични изследвания на няколко други вируса на прилепи, които се предават чрез много различни екологични процеси (напр. плодове, изпуснати от плодови прилепи, консумация на месо от храсти за вируса Ебола и консумация на палмов сок за Nipah вирус). Резултатите от серологичните изследвания са комбинация от това, че или са неразличими от разумна част от фалшиво положителни серологични тестове, неоправдано са завишени в сравнение с цитираната литература, или по-вероятно се дължат на предаване от човек на човек, като тяхното серологично изследване . SARS-CoV-2 и не са причинени от независими събития на разпространение на прилепи.
Имаше общо 31 серопозитивни теста от почти 1500 извършени серопозитивни теста или 2% от серопозитивните субекти с тестове под 98% за вируси на прилепи, чието предаване се причинява от взаимодействия с околната среда, които са много различни от SARS-CoV.

От тези 31 серопозитивни теста, за които се предполага, че са свързани с огнища на SARSr-CoV, авторите изчисляват, че 60 000 огнища на SARSr-CoV възникват годишно.

Ако коригираме фалшивите положителни резултати от неспецифични тестове и премахнем вируси, които възникват от взаимодействия, които никога не се случват с малки насекомоядни прилепи, получената оценка ще бъде по-малка от разпространението на един вирус на SARS на година, тъй като нямаме емпирични експерименти документиране на такива последици, освен в случай на Едно огнище на SARS-CoV-1 и заразяване на миньори Mojiang с вирус, свързан с RaTG13.

Внимателното изследване на данните предполага, че всички числа, извлечени от горните сероизследвания, биха надценили значително броя на разпространението на SARS-CoV – действителни инфекции – в човешката популация всяка година, и факт е, че нямаме доказателства за 60 000 непредавания .На живо годишно. Този брой е генериран от изоставане на метода, което може да се отдаде на неподходящи усложнения на сероизследванията, които не са коригирани поради ниска специфичност и различни екологични причини за инфекция.

Близо

„Както можете да видите, опитвам се да проучвам внимателно методите и допълнителната информация от изследването, което цитирам“, заключава Алекс Уошбърн и колегите му твърдят, че има 60 000 огнища на SARSr-CoV годишно, но. сред огромното количество методи, Резултатите са изцяло от сероизследвания, които не съдържат информация за нивата на разпространение на SARSr-CoV!

Когато видя хора като Parikh да повтарят тези числа, без да са прочели правилно статиите или ограниченията на статистическите методи (методи, които помогнах да разработя!), стомахът ми се свива. Те правят тези твърдения така, сякаш са здрави и безпристрастни, без възможност да бъдат измамени от хората, които могат да загубят най-много в случай на лабораторен инцидент. Очаква се те да използват това надценяване, за да подкопаят доказателства за лабораторен инцидент.

Мога само да изразя загриженост, че Барик, член на Националната академия на науките, органът, създаден да предоставя безпристрастни научни оценки на политиците, не предоставя безпристрастни научни оценки на политиците. Простете ми, но чувствам граждански дълг да докладвам числата честно, а не да си играя на наука, като тръбя за броя на хората, които са разследвани като потенциално причиняващи пандемия.