От години съм запален по песента на Аланис Морисет „Ironic“. Те се преструват, че описват саркастични ситуации, но се провалят в поне половината от случаите. Дъжд в деня на сватбата ви, муха във вашето шардоне или задръстване, ако закъснеете: всичко това е досадно, но иронично? Най-близо до сарказма е примерът „десет хиляди лъжици, когато всичко, от което се нуждаете, е нож“, а това рядко се среща.
Ако Морисет искаше да пренапише песента, тя можеше да гледа парламентарния дебат за резултатите от изборите. Фактът, че бъдещата опозиция изглежда разбираше по-добре от Петер Омцигт как да защити демократичната конституционна държава, докато Омцигт превърна тази конституционна държава в острие, ми се стори отличен пример за ирония.
Това стана ясно например във връзка с призива на Анри Бонтенбол към „демократичния дух“. Според новия лидер на CDA, демократична конституционна държава означава повече от просто зачитане на конституцията и основните права: езикът и поведението на политиците също са важни, например когато говорят за демократични институции. „Ерозирането на върховенството на закона започва с думите“, каза Понтенбал. Той получи подкрепа от Франс Тимерманс (GroenLinks-PvdA) и Марике Коек (Волт), които помолиха Герт Вилдерс да се дистанцира от фрази като „данък върху главата“, „съдии D66“ и „измет от ръба“ (за журналистите) . . Вилдерс не искаше да има нищо общо с това: „Не се дистанцирам от нищо и не се извинявам за нищо“. Той направи тези изявления като част от „ролята си на лидер на опозицията“. На новия си пост като лидер на най-голямата партия той искаше „да се чуе друго мнение“.
Вилдерс може да играе ролята си, без да бъде прекъсван от новите си коалиционни партньори. Умцигт, човек, който написа в предизборния си манифест, че подкрепя „уважителното взаимодействие с жителите, колегите парламентаристи, министрите и държавните служители“, също остана да седи.
Друг ход срещу върховенството на закона беше предложението, в което лидерът на VVD Дилан Йеселгоз призова Сената да не разглежда за момента закона, който нейното министерство ще прилага – съжалявам, закона на нейното министерство. министър Yesilgöz – Въведено и вече одобрено от Камарата на представителите. Дори Социалистическата работническа партия, която се противопоставя на закона за разпространението, беше принудена да признае, че не може да гласува в подкрепа на това предложение „заради върховенството на закона“.
Това действие също показа малко уважение към международното право. В крайна сметка идеята на Конвенцията за бежанците е, че тя може да принуди демокрациите да приемат бежанци. Единственото нещо, което разпределителният закон прави, е да гарантира, че тази принуда, която продължава, докато Холандия спазва международното право, се разпределя справедливо в цялата страна. Общините, които отказват да приемат бежанци, всъщност отхвърлят човешките права. Не виждам с какъв принципен аргумент можете да защитите това. Единственият аргумент е стратегически: ако Тер Апел се откаже, ще има повече импулс за ограничаване на потоците.
Предложението на Йеселгоз е не само, както го определи министър Уго де Йонге в петък, „конституционно неразумно“, но и типичен пример за старата административна култура. Отново изненадващо, Omtzigt нямаше проблем с това; Името му дори беше включено в предложението. Въпреки това в предизборния си манифест той все пак призовава за „различна политическа култура“ и следователно за уважително взаимодействие с колегите си от парламента.
Струва ми се, че това е достатъчен запис от гледна точка на сарказъм, но ако бях Морисет, щях също да погледна лекцията Yesilgöz на Х. Дж. Шоу миналата година за демократичната конституционна държава. Това би било заплашено от екстремисти, които „поставят под съмнение всички институции, които изграждат и защитават нашата конституционна държава“, като „политици, които клеветят журналистите“ и „изобразяват съдиите като пристрастни“. Тя насърчи демократично настроените граждани да се обявят срещу това: „Включете се“.
Но това беше Seljuz като лектор на HJ Schoo Lecture, преди редица роли. Не трябва да очакваме лидерът на Народната партия за демокрация, Йеселгьоз, да се противопостави на изявленията срещу върховенството на закона, направени от нейния предполагаем коалиционен партньор. Нито Ван Омцигт. За него конституцията е „строг минимум“ и той „е чул от Вилдерс, че е отдаден на конституцията“. Той не каза нищо за щетите, които Вилдерс нанася на върховенството на закона с думите си.
Предполагам, че няма нужда да обяснявам това повече за Аланис Морисет.
Списък за четене
„Страстен мислител. Twitter maven. Склонен към пристъпи на апатия. Приветлив музикален експерт. Фен на алкохола на свободна практика. Фанатик на бирата.“