Очите на Корпоративна Америка бяха приковани към проблема с „бутилката уиски“ като кучешка играчка

Днес Върховният съд на САЩ разгледа делото на производителя на уиски Jack Daniel’s срещу производител на играчки за кучета. Компанията за напитки вярва, че куче играчка на име „Bad Spaniels“ е много подобно на бутилките Jack Daniel’s. Клиентите може да са объркани, тъй като производителят не иска напитката им да бъде прикрепена към изпражненията на кучето им.

Случаят се върти около куче играчка от VIP Products в Аризона. От 2014 г. те правят линия Silly Squeakers, което означава „глупави пищялки“. Тази линия се състои от играчки за дъвчене, които приличат на бутилки за алкохол, бира и вино. Heineken също се подиграва с една игра.

Не става въпрос само за външния вид на игрите. Има и всякакви шеги, които можете да свържете с марка или продукт. Например Bad Spaniels казва, наред с други неща, „43 процента туба“, където добре известна марка уиски заявява, че уискито е 40 процента алкохол. От другата страна на бутилката пише „100 процента смърди“.

Производителят на уиски казва, че харесва шегата, но се опасява, че клиентите ще помислят, че компанията си сътрудничи с този производител като производител на уиски. Освен това те не искат да бъдат свързвани с изпражнения.

Така че Jack Daniel’s се позовава на Закона на Lanham, който е законът за търговските марки на Съединените щати. Този закон забранява използването на търговска марка по начин, който е „вероятно да предизвика объркване по отношение на произхода, спонсорството или одобрението на стоките“.

Според Dog Toy Manufacturing, производителят на уиски се опитва да използва закона на Lanham, за да „заглуши дори игривата симулация на кучешки играчки“. Компанията казва, че няма начин някой да обърка игрите с уискито.

Делото е под лупа, тъй като решението може да създаде важен прецедент. Големи компании като Nike, Patagonia и Levi Strauss са платили на съд, заедно с Jack Daniel’s. Те искат разпоредба, която прави практически невъзможно използването на търговска марка без разрешение, дори ако е изкуство или пародия.

Администрацията на Байдън също се включи в този въпрос. Преди това той настоя за разглеждане на случая, като Министерството на правосъдието застана на страната на Jack Daniel’s.

Първоначално окръжен съд се произнесе в полза на Jack Daniel’s, като установи, че играта нарушава търговската марка на дестилерията. Но по-късно апелативен съд потвърди VIP продуктите и се позова на така наречения тест на Роджърс. В този тест на Роджърс използването на търговски марки в произведения на „творческо изразяване“ вече е защитено.

Решението на Върховния съд се очаква през юни.