Според норвежки изследвания няма полза от подлагането на скрининг за рак: хората няма да живеят по-дълго поради това. Въпреки това се влагат много усилия в този вид изследване на населението. В какво трябва да вярвате? Затова Холандия упорства и вярва в това.
В Холандия можете да се подложите на профилактичен скрининг за рак на гърдата, матката и дебелото черво. Особено внимание се обръща на най-рисковите групи. Например жените на възраст от 50 до 75 години могат да преглеждат гърдите си на всеки 2 до 3 години, а жените над 30 години могат да си правят цитонамазка на всеки 5 години. Министерството на здравеопазването обмисля и възможността за разширяване на обхвата на програмата с рак на белите дробове и простатата.
По-дълъг живот?
Въпреки това, този превантивен скрининг на хората за рак има малък ефект, пишат изследователите тази седмица В научното списание JAMA. Изследването е ръководено от професор по медицина Майкъл Брайтауер от университета в Осло.
„Често чувате лозунга, че прегледите за рак спасяват животи“, казва той, „и ние искахме да знаем дали това е вярно.“ „Нашето изследване не е за това дали тези видове скрининг като цяло са ефективни, т.е. дали хващат рак, а дали ви карат да живеете по-дълго. Това не е така и това е начинът, по който те често се рекламират.“
Някои живеят по-кратко
В проучването са сравнени две групи: хора, които са преминали скрининг за рак и хора, които не са. В крайна сметка първата група не живее средно по-дълго от втората група. Само при изследванията за рак на дебелото черво има малко увеличение, около 3,5 месеца.
Как е възможно това? „Това не означава, че всички умират по едно и също време“, обяснява Брайтауер. „При някои хора ракът се хваща навреме, те получават добро лечение и следователно живеят по-дълго. Но средно групата не живее по-дълго , Това означава, че някои хора също живеят по-кратко след скрининга.“
Към коя група принадлежите?
Според изследователя това също е известно, че се случва: лечението на рак носи рискове. „Хората могат да умрат от усложнения поради операция. Лъчетерапията и химиотерапията са тежки лечения, които могат да бъдат опасни. Обикновено нищо не се случва, но виждаме, че около 1 до 2 процента умират в резултат на лечението.“
„Това елиминира ефекта от това, че хората живеят по-дълго. Проблемът е, че ако се прегледате, никога не знаете към коя група ще принадлежите. Дали това е групата, която живее по-дълго или по-кратко?“
Министър Кайперс: Офертите продължават
След като норвежкото проучване беше публикувано, холандското министерство на здравеопазването побърза да обяви, че популационните проучвания ще продължат „както обикновено“. Министърът на здравеопазването Ернст Кайперс обяснява това допълнително: „Това, което изследователят твърди, е, че ако сте диагностицирани с рак, ще бъдете лекувани по-рано и ще живеете по-дълго и това няма ефект върху населението като цяло.“
Това е вярно, признава министърът. „Ако подобрите процента на преживяемост за един човек, какво означава това за всички останали хора, които нямат рак? Не е изненадващо, че този ефект е много малък.“
„Вземете своето решение“
Той обаче смята, че най-важен е интересът на всеки човек. „Като индивид ще кажете: Щастлив съм, че имам това в себе си.“ „Какво ще направи това с продължителността на живота на хората във вашето село е напълно без значение.“
Според Кайпърс новите изследвания на скринингите за рак могат да „създадат объркване“. „Искам да кажа на хората: Ако получите покана, направете своя собствена оценка. Правите го за себе си, за партньора си и за хората около вас.“
Смърт поради специфичен рак
Като професор по персонализиран скрининг на рак в Radboudumc в Ниймеген, Мирей Бродерс е тясно ангажирана в популационни проучвания за рак. И за нея също като министъра ползата от офертите не е под съмнение.
„Това изследване понякога прави избори, които не бих направила“, отговаря тя. „Трябва да погледнете смъртността за конкретния рак, за който изследвате, и дали тя намалява. Ако ракът бъде открит по време на скрининга, можете ли да предложите и по-малко интензивно лечение, например?“
Предимства и недостатъци на популационния скрининг
„Има много различни предимства и недостатъци на изследването на населението“, казва Бродерс. „Мисля, че е жалко просто да изберете един и да кажете: „Не виждам никакъв ефект там, така че прегледите за рак са безполезни“.
Тя продължава: „Търсим хора, които все още нямат никакви оплаквания, но все още имат рак. За щастие, няма голям брой от тях, така че има малко влияние върху голямата група.“ „Но става въпрос за разликата, която можете да направите в тази група. Ако вие сте този човек, чийто рак е открит, мисля, че ще се радвате много, че сте отишли на изследването.“
„Погледнете отвъд тези числа.“
„Надявам се хората да нямат съмнения относно участието въз основа на това проучване“, призовава Броудер хората. „Много информация за тези проучвания е известна в Холандия. Надявам се, че ще погледнат отвъд тези числа по отношение на общия брой смъртни случаи.“
„Ако участвате и се установи, че имате рак, наистина ще се възползвате от този скрининг.“ Тя обаче подчертава, точно като норвежките изследователи, че може да има недостатъци. „Много хора нямат този рак и, разбира се, те също имат шанс да развият дефекти. Трябва да вземете това предвид.“
Изследовател: „Офертите не трябва да спират“
Въпреки констатациите си за по-дълъг живот, изследователят Майкъл Брайтауер също не смята, че прегледите за рак трябва да спрат напълно. „Не казвам това. Може да има повече ползи от това просто да живееш по-дълго. Ако ракът бъде уловен рано чрез скрининг, може да имаш по-добро качество на живот през времето, в което живееш, например.“
„Но не можете да очаквате да живеете много по-дълго поради това. Вероятно ще умрете от нещо друго приблизително по същото време.“
Обърнете внимание на рисковете
„Лозунгът „Скринингът за рак спасява животи“ е подвеждащ. Защото кара някои хора да живеят по-кратко. Така че не мисля, че трябва да казвате това.“ Според Брайтауер други ползи могат да бъдат подобрени, като подобряване на качеството на живот.
„Но рисковете също трябва да са ясни. Предоставете ясни цифри за потенциалните отрицателни последици от лечението.“ Сега, според него, това не се случва или не се случва достатъчно. „Само когато хората разполагат с цялата информация, те могат да вземат информирано решение за себе си дали искат да бъдат прегледани или не.“
пита? Попитай ги!
Имате ли въпроси или искате отговори? Изпратете ни съобщение тук в чата.
„Страстен мислител. Twitter maven. Склонен към пристъпи на апатия. Приветлив музикален експерт. Фен на алкохола на свободна практика. Фанатик на бирата.“