Да не.
Краткият отговор е: да, има смисъл.
Искам компаниите да се фокусират върху полезни дейности, а не върху морално осъдително поведение. Просто защото не добавя нищо към обществото и можем да използваме хората по-полезно.
Например, не искам данните ни да се събират за търговски цели. Може да е полезно да показвате насочени реклами (въпреки че рекламите също са нежелателни), но на практика това означава, че на практика сте експлоатирани, нашите данни се продават и ние като потребители нямаме никаква полза от това.
Игри със структури pay2win/lootbox: гледат се с недоволство, подкопават играта и аз ги избягвам, където мога.
Но също така помислете за опитите за монополизиране на ремонтите (Apple), избягване на гаранция, избягване на данъци и т.н.
Мисля, че няма нужда да говорим дълго време, че комерсиалните страни имат малко добронамереност към нас. Ето защо не искам никакви реклами (склонен съм да платя за това), не искам събиране на данни (склонен съм да платя за това) и не искам компилации (по никакъв начин), които влияят негативно на потребителското изживяване.
Има ли смисъл според мен, че Google се съпротивлява? Не съвсем: съпротивата на Google е осъдителна и очаквам всички да възприемат здравословен подход и да разберат, че неща като рекламите са нежелани и не са „право“.
Очаквам Google да осъзнае, че рекламата е нежелана, да предложи алтернативи и да не се занимава с рекламни блокери. Така че защо да пречите на клиентите си да се предпазят от нещо неприятно? Това изглежда като среден пръст за потребителя: „Да, добре е, че искате това, но ние вярваме, че рекламата е наше право и вие, потребителят, трябва да я гледате.“
А, не? Просто предложете платена алтернатива. И не се опитвайте да правите двойни пари от мен, като събирате абонамент и събирате данните ми.
„Страстен мислител. Twitter maven. Склонен към пристъпи на апатия. Приветлив музикален експерт. Фен на алкохола на свободна практика. Фанатик на бирата.“