Въпросът е, че тя все още покрива само 100% от повърхността на масата и повече от това е физически невъзможно, независимо дали самата покривка има 2 или 200 пъти по-голяма повърхност. Покриването на една и съща повърхност два пъти все още води до покриване на 100% от повърхността.
Проблемът с това сравнение е, че dci-p3 цветовото пространство не е общото възможно цветово пространство (таблицата включва общото възможно цветово пространство на таблицата), а само част от него. Така че можете да покриете повече от dci-p3 цветовото пространство. Въпреки това твърдение като „154% от цветовото пространство dci-p3“ е донякъде нелогично, тъй като все още покривате максимум 100% от цветовото пространство dci-p3 плюс друга част от общото цветово пространство (очевидно по отношение на „площ“ е сравнима с 54% от цветовото пространство dci-p3), но това е компактен начин да се напише това, така че разбирам защо е написано по този начин от маркетингова гледна точка.
Сравнението е: имам под и съм начертал триъгълник на този под и съм сложил килим върху този триъгълник. Тази тъкан може потенциално да покрие по-голяма площ от триъгълника, но повече от 100% от триъгълника никога не се покрива (което не е възможно). Останалият плат покрива повече етажНо това е извън триъгълника. Да се каже, че тъканта покрива 150% от триъгълника е нелогично, но повечето хора ще разберат, че имате предвид: 100% от триъгълника и 50% от площта извън триъгълника.
„Удобен за хипстър органайзер. Мислител. Комуникатор. Печелен с награди уеб нинджа. Типичен геймър. Зъл гуру на зомбитата. Фен на бирата.“