Защо Франс Тимерман го мрази и напада: Отговор – Да

Дори не бях публикувал статията си за най-мръсната предизборна кампания в холандската история, преди фашистката ярост вече да се отприщи върху Франс Тимерманс. Jeroen Pauw също се показа много емоционален, когато многократно го нарече лъжец в токшоуто на Renze в четвъртък вечер. Това беше свързано с речта на Тимерманс пред ООН през юли 2014 г. относно ракетната атака MH17. Тази реч първоначално направи дълбоко впечатление, както се вижда от това анализ Един от реторичните похвати, използвани от Тимерманс. Международните медии възхитени. Например, преценява се перфектен отговор Huffington Post.

Имаше паун в Рейнс Не за. За няколко изречения в речта на Тимерман за възможното – помислете: може би – краят на живота на пътника. Този раздел се отнася за:

„От четвъртък си мисля колко ужасни бяха последните мигове от живота им, когато знаеха, че самолетът ще се разбие. Държаха ли се за ръце с любимите си хора, държаха ли децата си близо до сърцата си, погледнаха ли се в очите за последен път, в мълчаливо сбогуване? Никога няма да разберем.“

Какво казва Тимерман толкова категорично тук? Никога няма да разберем какви са били тези последни моменти. Опита се да си го представи. Всичко, което той пита след това, е под формата на въпрос. Оттук и обвинението, че Тимерманс разпространява дезинформация тук цъфтеж. По време на изпълнението си с Рензе, самият Пау успя да изрази предположения за последните моменти на пътниците без участието на водещия. Разбира се, Бао се обърна и към по-късен коментар, който Тимерманс направи за себе си в своето токшоу: Намерена е жертва, носеща кислородна маска. Това също е едно факт. Тогава го приведе прокуратурата прессъобщение около вън.

Тимерманс обаче намекна за възможен преждевременен изход. Беше грешка и ден след предаването той се извини на близките. Те не му помогнаха, тъй като Reigns се появи. В някои среди няма такова нещо като прошка.

Дезинформацията обаче е навсякъде около нас. Откъде идва тази тенденция да изгаряме Франс Тимерман? Защо необузданата дълбочина на омразата? Защо тенденцията да се представя погрешно това, което той казва?

Мисля, че всичко е свързано с голямата история, която Франс Тимерманс разказва. Не издържат. Отидох да проверя страницата му във Фейсбук. Там намерих бележка от март тази година, която дава част от отговора. Имате филми на ужасите, където дяволът е върнат обратно в сантиментално заклинание от шегаджия. Например Wildersen, Dukken, Baudetten, GeenStijlers, ONmensen и всички техни имитатори в социалните медии трябва да се отдръпнат, когато това да те уведомя

„Преди две седмици, една неделя сутрин, на път за телевизионно студио в Амстердам, разбрах новините на телефона си. Лидерите на партиите в Сената имаха дебат по фразата „повече покупателна способност, по-малко търсещи убежище“, воден от умен, остроумен журналист, който ясно не видя кост в токсичното изявление, дори се пошегува, че ако го отхвърлите, може да предпочетете по-малко покупателна способност и повече търсещи убежище.

Другите снимки, които можех да видя на телефона си тогава, бяха от Калабрия. Редици бели торби с десетки тела на удавени, изхвърлени на плажа. Нито един партиен лидер не се сети да изрази отвращението си от тази трагедия.

Ние сме дрогирани. Позволихме на страховете ни за нашия статус, нашето бъдеще да погълнат нашата човечност.

За щастие, ние все още сме в състояние да съберем нашата солидарност, когато наистина се стигне до това, както се вижда от топлия прием на украинските бежанци.

Очевидно Блънт е обратим. Трябва да се опитаме да не обезчувствяваме вцепенението с фалшиви образи и фалшиви противоречия. Именно да изобличава и противопоставя фалшивите противоречия.

Покупателната ни способност е подкопана от масивните увеличения на цените, особено на енергията и храните. Основната му причина е варварската жажда за завоевания на Путин. По ирония на съдбата (бившите) почитатели на Путин искат да обвинят за това търсещите убежище.

Всички искат по-малко търсещи убежище.

Никой не иска хората да бягат.

Ето защо се нуждаем от повече международно сътрудничество, по-малко глад и по-малко войни.

Връщането на повече хора, които нямат право на убежище и повече законни начини да дойдат в Европа за хора, издирвани в Холандия и Европа. По-малко фалшиви решения като стени и огради и повече придържане към споразумения със страните на произход.

И не, г-н министър, теориите на конспирацията не представляват еднаква заплаха за нашето отворено и свободно общество. Това също е очевидно противоречие.

Не виждаме ли призива за хиперкорекция като реакция на омразата, расизма, женомразството, антисемитизма и всички други блатни газове, които отприщихме под прикритието на „всичко трябва да се каже“?

Чувствам се напълно не на място със свръхчувствителността, описана като „събуждане“, но напълно разбирам, че в това няма опасност за нашата свобода. Докато свободата ни е пряко застрашена от преоткриването на теорията за презаселването, сместа от отрова, която също помогна на Европа преди сто години, е на път към неизмерими страдания.

„По-малко атмосфера и повече социално“ също е фалшива дихотомия, която работи добре за новата десница и част от старата левица. Политиката в областта на климата ще бъде твърде скъпа за хора с ограничен бюджет. Това разбира се зависи изцяло от това как разпределяте тежестта и ползите.

Без преразпределение образованието също е много скъпо за хората с малък бюджет. Също като здравето и жилищата. Както и да е, климатичната политика означава по-малко затопляне, повече наводнения, повече пустини, повече войни и повече бежанци. По-малко политика в областта на климата означава повече търсещи убежище.

Изправени сме пред тежки предизвикателства, за които няма бързи, лесни и безболезнени решения. „Бягство към слънцето“ предлага комфортна и ефимерна илюзия за управляем свят, в който знаем точно кого да виним за нашите страхове и отчаяние.

В преодоляването на истинските ни противоречия се крие силата на нашето свободно и отворено общество. Но само когато фалшивите противоречия бъдат разкрити и оставени настрана, можем да изградим мостовете, от които толкова отчаяно се нуждаем. Тук е отговорността на всички хора с добра воля.“

За останалото смятам, че скандалът с надценките не трябва да изчезва от общественото внимание, нито проблемът с природния газ в Гронинген.

Слушам къса памети седмичния подкаст на Хан ван дер Хорст и Джон Книерим за политика и история. Сега: Индия