Така че той всъщност е съдията, който основно работи за Федералната търговска комисия. В Америка обаче съдиите, независимо за коя държавна агенция работят, трябва да се произнасят независимо. Дали това наистина се случва е друг въпрос, разбира се, но доколкото научих от американските адвокати, които следя, изглежда, че работи добре в случая на FTC.
Също така е така, че ако същият съдия от FTC каже „Момчета, това няма шанс, спрете го“, FTC пак може да каже „Да, но чакайте малко, вие работите за нас, ние измисляме какво ще правим и няма да продължаваме, просто ще продължим това, което правим!“.
Проблемът с Федералната търговска комисия обаче е, че случаят ескалира още повече и те се озовават в общия съд. Наистина независимите съдии, които работят за съдебната система и Федералната търговска комисия, изобщо нямат контрол върху това.
Обратно, ако съдия от Федералната търговска комисия каже „Да, MS/ABK, няма да направим това, Федералната търговска комисия е права“, този MS/ABK може да бъде обжалван и делото ще ескалира отново в общия съд.
Разбирам, че има много голям шанс самият съд на Федералната търговска комисия, подобно на съдията по разпореждането, да каже, че Федералната търговска комисия няма дело тук и така Федералната търговска комисия ще загуби в своя съд в своя съд. Изглежда, че се случва често.
„Страстен мислител. Twitter maven. Склонен към пристъпи на апатия. Приветлив музикален експерт. Фен на алкохола на свободна практика. Фанатик на бирата.“