Холандия е похарчила относително малко за енергийни субсидии

По отношение на енергийните субсидии Холандия не е толкова щедра като другите страни-членки на ЕС. Сумата, изразходвана от правителството за компенсиране на гражданите за по-високите цени на енергията, е по-малка от средната за ЕС. Това пишат в Икономически преглед във вторник икономисти от Министерството на финансите ESB.

Миналия март, след руската инвазия в Украйна, цените на енергията, които се покачваха от известно време, се покачиха още по-рязко. Холандското правителство е отпуснало 23,5 милиарда евро за смекчаващи мерки. В края на миналата година всички потребители на енергия в Холандия получиха 190 евро от държавата. От тази година правителството компенсира гражданите и бизнеса с таван на цените. В много страни в крайна сметка получената помощ беше по-малка от обявената, отчасти защото цените на енергията паднаха рязко в края на миналата година. В Холандия разходите за таван на цените може да достигнат близо 5 милиарда евро.

Икономистите Pierre Levers и Jasper Schalkwyck изчислиха процента от БВП, който е бил изразходван за мерки за подкрепа миналата година и в крайна сметка е приложен тази година. Те правят разграничение между целеви субсидии (само за хора с ниски доходи) и общи субсидии за всеки потребител на енергия, включително потребители, които все още могат да платят сметката въпреки увеличените разходи.

Холандия е изразходвала общо 2,1% от БВП. Една трета от холандската подкрепа беше само за хора с ниски доходи – приблизително същото като европейското ниво. Испания е похарчила малко повече за общата помощ: 2,3%. Германия и Франция са по-близо до средното ниво от 2,8 процента със съответно 3,2 и 2,9 процента от БВП. По оценки на икономисти Полша е похарчила сравнително най-много за енергийни субсидии – 4,5 процента от националния доход.

Не без рискове

Мерките за подкрепа на по-високите цени на енергията не са лишени от рискове, според икономисти. Правителствата могат да използват това, за да стимулират инфлацията. По-специално субсидиите, които също достигат до високи доходи, допринасят за по-високите цени, според икономистите. Потребителите могат да продължат да харчат повече пари чрез мерки за подкрепа, докато икономиката не се охлади допълнително. Точно от това се нуждаем, за да ограничим високата инфлация, с която страните се борят.

Гърция похарчи относително най-много пари (5,1 процента от БВП), които също се оказаха в джобове с високи доходи. Общо страната е похарчила 5,7% от своя БВП за енергийна помощ. Гръцкото правителство финансира това отчасти чрез налагането на сравнително висок „свръхданък“ на енергийните компании. Това е данък върху „прекомерните“ печалби, които някои енергийни компании биха направили в резултат на поскъпването. За Гърция това възлиза на 3% от БВП. Държавите-членки в Европа наложиха много по-нисък данък върху капиталовите печалби средно на 0,4% от своя БВП. Същият процент важи и за Холандия. Така в Гърция участващите компании са възстановили много по-висок дял от разходите за енергийни субсидии, отколкото в останалата част от Европейския съюз.

Държавите-членки от Южна Европа, които имат ограничено бюджетно пространство поради понякога високия си държавен дълг, изразходват повече за енергийни субсидии от очакваното. Леверс и Шалквийк пишат, че в разгара на кризата е имало опасения, че тези страни ще бъдат по-малко способни да компенсират гражданите и бизнеса за нарастващите разходи за енергия. Това ще има „изкривяващ ефект“ върху равните условия за компаниите на европейския вътрешен пазар. Фирмите в страните, които плащат по-малко енергийни субсидии, ще бъдат несправедливо изоставени в сравнение с фирмите в страните, които плащат повече субсидии. Изчисленията на икономистите сега показват, че тези южни държави-членки субсидират гражданите и бизнеса в подобна степен като останалата част от Европейския съюз.

Според Ливърс и Шалквийк смразяващият ефект на неравенството между страните членки не изглежда да се е материализирал. В крайна сметка, например, Германия, която предизвика смут с пакета за подкрепа от 200 милиарда евро (за миналата, тази и следващата година), изглежда предоставя по-малко подкрепа на гражданите с настоящите мерки и цените на енергията, отколкото Италия и Полша. , между другото. Според изследователите възможно обяснение за разликите в разходите е, че ефектите от енергийната криза варират в различните страни. Например в държави, които традиционно оперират с променливи енергийни договори, увеличенията на цените се усещат по-бързо и правителствата усещат необходимостта да предоставят подкрепа бързо.